表达逻辑: 从结论走向本源

"每天早睡早起是个好习惯吗?" 我们如何回答这个问题? 是否赞同, 如何进行论证?

我大半年没研究出来的表达逻辑, 被托福的作文硬是给逼着练出来了。怎么练的? 先讲一层: 你看到一个问题, 应该先思考你回答的总体思路、总体逻辑, 你不要直接动笔, 先拿十道题目, 只练回答思路, AI辅助。

别急着下结论: CAE模型

对于写作的表达逻辑, 复杂; 不过我感觉会有一些应试的方法, 就比如上次说的CAE模型。对于一个观点: 前提条件 → 关键路径 → 最终影响。我们去评判社交媒体的问题, 我们可能直接就去想: 社交媒体能提供更多信息, 让人们认识更广泛——这是没有具体逻辑的。我们用CAE模型: 首先, 社交媒体为多元表达提供了土壤, 让每个人能自由地发送信息, 会出现各种不同的观点、故事, 这是前提; 第二, 路径: 在社交媒体的影响下, 人们因为看到了更广阔和多元的世界, 认知和心态会发生变化, 逐渐对与自己不同的观点变得更加包容接纳; 第三, 最终影响: 当个体变得包容, 社会整体也更加多元化, 进一步激发更高水平的创新和创造力。这是我们表达一个观点的完整逻辑。并不是你去说什么社交媒体improve、provide……这种极其抽象、极其简陋的表达。这种表达逻辑对于四六级考研的作文, 就是降维打击, 学会了包能上大分。另外, 我们现实中用母语的时候, 也可以用这个模型, 让别人能听得更明白。

第一性原理: 从本源推到结论

其实你可以这样理解: 你用最直接的思维, 可以得出一个结论; 但是当我们要去表达时, 我们要究其本源, 也就类似苏格拉底式提问; 在表达时, 你要从本源开始, 一步步往你的结论上推, 而不是直接给出结论或者简陋的逻辑。第一性原理, 是我们写作的又一大逻辑, 这一点我忽略了; 但是使用第一性原理, 往往意味着要更深入地探讨问题而不是横向, 对语言表达能力要求更高。而表达本身, 也会让我们更加深入地反思。

中文思维的坑: 颗粒度

思维的学习也是必要的, 也同样需要记录。我个人认为, 中文的这个思维习惯非常不好, 整个语言的这个思维习惯就会导致一个人忽略逻辑。比如: 因为有化学反应, 所以产生了光——这不是逻辑, 这是被告知的观点。正确的顺序应该是: 因为发现了光, 所以这是由于化学反应。我们的语言习惯, 深刻地体现在了教育上。再比如发光棒: 一个常见的例子就是发光棒, 当两种化学物质混合时, 会释放出以光的形式表现出来的能量。释放的主语是什么? A common example can be found in glow sticks, 我要怎么才能说出 be found in? 中文里完全没有体现。原文用的是 causes the release, 我去对着原文记 cause the release "导致释放", 有什么意义? 我要怎么才能想到可以在这里用 where, 而不是 when? 为什么中文用的是时间, 到了英文里就用了where? 为什么两种化学物质不用 two kinds of, 而是直接用 two chemicals? 我的目的是听懂, 是我自己也能用出来。我的速度已经慢下来了。听一个句子, 我们学习哪些东西? 音标、听觉单词、弱读连读、语法句式、句内前后逻辑。

颗粒度上的意外

还有一个很逆天的发现: 在我的句子里用了句号/逗号隔断, 并用了 then——在英文语法习惯里, 这里的 may 的效力通常只管到了第一个动词, 后半句听起来就变成了"必然"。我的天啊, 真的到处都是错误。改变思维, 真的要改变思维: 用中文根本就没有这么细的颗粒度, 中文真是简单又全都歧义, 中文母语者接受了歧义, 也放弃了逻辑。

跟AI杠的那一场

给航空公司加税还是给消费者加税, 一开始我想解决这个, 然后想"空气污染又不是只有飞机", 然后想"国际航线怎么管"——你脑子里并行跑了三四条论证线程。我平常思考就是这样的, 但是关键是, 你现实中确实不能只逮着一个说啊, 大多数时候我就是会宕机直接不说话了。被AI打败了, 这个AI不会顺从的那种, 直接跟我杠起来了, 我硬是跟AI杠了半天的要不要给航空公司加环境税, 怎么写这篇作文。这是我的毛病了。

目前来看, 阅读、听力、写作的最上限已经看得清楚了。这对于语言能力的要求, 毫无疑问达到了最高程度。